李镇西老师有一则“微博”，写到吴正宪老师到成都市武侯实验中学附属小学讲学并授课一事。其中，吴老师讲课时的三个细节让我关注良久：

1、上课伊始，面对孩子们的问好，吴老师认认真真地鞠躬回礼。

2、课堂上，一个孩子上台板书，却因为个子矮够不着，于是，吴老师便把孩子抱了起来，让孩子写黑板。

3、下课了，吴老师笑眯眯地站在门口，一个一个地对孩子们说：“再见！”并给他们挥手致意。

读罢这则博文，最想说的是名师之名，绝非仅仅是教学技艺高超，更重要的是他们的人文气息太浓，其馨香俘获了孩子们童稚的心。李镇西老师这样说：在课堂上，吴老师依然极具亲和力，这亲和力绝非故作姿态，而是发自内心的爱孩子。由此我想到“亲其师，信其道”这句古语，说的就是这个理。课改十年来课堂教学发生了一些变化是不争的事实，但是没有发生普世的根基变化也是不争的事实。过分的强调模式、技巧等技术层面的研究和套用，而恰恰忽视了教育教学最不可或缺的人文因素，教育“亲和力”的远去，让我们的课堂多了一块最不能容忍的短板。作为教师，由于先天智慧、后天蓄养等缘由，存在教学技艺上的差异也是再正常不过的。但是，如果匮乏了为师之道，淡薄了教育情怀，疏远了心灵交流，再高超的教学艺术也只是空有一身绝技而已。

近些年，随着教师专业成长步履的加快，教师的知识储备和专业视野在不自觉的厚实和拓宽。但是，作为教育人，却越来越觉得自己处于教育边缘化的尴尬境地，思考到此处不禁掩卷长思。古人有这样一句话：“道为术之灵，术为道之体；以道统术，以术得道”，明白了这句话的意思，也就明白了“课改谈了十年，难了十年”的本质原因。教师所具有的仁慈、温和、耐性、乐观、公正、热忱、诚实、宽容、信任、欣赏等，这些品质均属于伦理德性，都是为师不可逾越的“道”。没有这个“道”作为统帅，即使有再多的“术”又有何用呢？不少地方学习课改经验时热情似火、雄心万丈，可是坚持下来、做出成绩的却寥若星辰。究其根源，不禁妄下断语：我们在课改时只注重了“术”的效仿，而忽视了“道”的修炼。教育没有了亲和力，也只是一大间你来我往、热热闹闹却又古板、呆涩甚至冷酷的工厂罢了。

回头再看，吴正宪老师的三个“迷人”细节难道不就是善在课堂吗？为师之“道”的仁慈、温和、耐性、乐观、公正、热忱、诚实、宽容、信任、欣赏等难道不是善行课堂吗？在课堂教学的行走中，文科教学可在文本内容整合中挖掘出一个“善”字，理科教学要在方法技巧上凸显出一个“善”字，师生教与学要在交流互动上流淌出一个“善”字。做好这一切，让善意、笑意、诚意会带领我们走入课堂教学的另一番境界。山重水复疑无路，柳暗花明又一村，课堂教学的真正变革，不妨以“道”与“术”的和谐统一托起一个“善”字，让善的正能量注入课堂，也唯有如此，课堂教学才会有翩翩起舞的味道。

课改的真谛也许就在“道”与“术”缠绵不尽的玄机之中，也许就在善文化走进课堂无处不在的身影里。